Review Asus ROG Strix GL702VM [FW Labs]

Cada vez es más la parentela que prefiere un notebook para jugar. Y las compañías lo saben, no por nadie los principales fabricantes de computadores han creado marcas para este segmento específico. Dell tiene a Alienware, HP tiene a Omen y Asus tiene su Republic of Gamers, a la cual pertenece el Strix GL702VM, un portátil de 17 pulgadas al cual le saqué el conveniencia durante una semana haciendo aquello para lo que este computador está hecho: recrearse.

Pero antaño que nadie, contexto y para eso nadie como las especificaciones principales del equipo.

Especificaciones Asus ROG Strix GL702VM

  • Procesador: Intel Core i7-7700HQ de cuatro núcleos a 2.8 GHz
  • Pantalla: 17.3 pulgadas, resolución máxima de 1920 x 1080 pixeles
  • Tarjeta de video: NVIDIA GTX 1060 con 6 GB de VRAM
  • RAM: 16 GB DDR4
  • Almacenamiento: SSD de 128 GB / Disco Duro de 1 TB
  • Puertos: 3 USB 3.0, 1 USB-C, salida HDMI, ranura tarjetas SD, Thunderbolt, LAN

Lo primero: 3D Mark

Antes de entrar a las pruebas “del mundo real”, lo primero es tener lugar por las pruebas sintéticas que ofrece 3D Mark. Bajar la lectura contemporáneo de 3D Mark nos recuerda otras eras cuando los benchmarks eran gratuitos; hoy, se negociación de un software muy principal en su lectura injustificado pero al menos se pueden realizar las pruebas suficientes para comprobar en que cinta juega este equipo.

Los pantallazos a continuación (la lectura injustificado no permite seguir un documento de registro) muestran lo que rinde el equipo en Fire Strike (9304), Sky Diver (22515) y Time Spy (3568).

En caudillo los tres resultados son harto decentes y obviamente se debe considerar que se negociación de pruebas relativamente controladas que recargan el equipo al mayor con condiciones muchas veces irreales en un entorno de “videojuego de verdad”.

Jugando de verdad

Llegado el momento de sacarle el conveniencia a la GTX 1060 (no por nadie, la tarjeta más popular de Steam), elegí cuatro juegos relativamente nuevos que hoy en día son admisiblemente populares y con entornos admisiblemente diferentes entre sí: Grand Theft Auto V, Forza 6 Apex, Gears of War 4 y Battlefield 1.

Con sus particularidades, en caudillo los cuatro hacen una grupo de pruebas harto completa y todos corren admisiblemente a calidad muy adhesión o máxima. Por lo que el enfoque es principalmente enterarse hasta cuanto se puede forzar la calidad de detalle manteniendo un framerate lo más suspensión posible.

Grand Theft Auto V

Con GTA V no hay mucho problemas para alcanzar un framerate harto suspensión, cercano a los 60fps en caudillo y con calidad máxima (Ultra) en casi todas las opciones de configuración.

Jugando con las características uno se da cuenta que hay cosas que penalizan más la tasa de cuadros por segundo y otras que menos (el filtrado anisotrópico y la obturación ambiental, por ejemplo) por lo que a la larga termina siendo un tema de preferencias.

Yo al menos, no tengo problema en recrearse como lo muestra el video de hacia lo alto más allá de algunos pequeños saltos de framerate en ciertos momentos de viejo carga gráfica.

Battlefield 1

El más nuevo movilidad de la serie Battlefield siquiera tiene problemas para impresionar a los 1080p y 60 cuadros por segundo ni en el multijugador ni en la campaña que nadie juega.

Con las opciones gráficas al mayor y solo gestionando la cantidad de filtro antialiasing, el movilidad se mueve en el rango de los 60-70 cuadros por segundo en casi todo momento y sólo en ciertos casos devaluación de los 60 cuadros por segundo, principalmente cuando hay muchas explosiones en pantalla.

Gears of War 4

Una de las gracias del Unreal Engine es que el motor está super admisiblemente optimizado y Gears of War 4 es prueba de ello. Lo interesante en este caso es que se negociación de una aplicación UWP y si admisiblemente mucha parentela tiende a tenerle tirria a estas aplicaciones, Gears 4 corre de lo más admisiblemente y bajando en muy contadas ocasiones de los 60 cuadros por segundo.

Además, el frametime (tiempo en que la GPU dilación en “dibujar” un cuadro) está casi siempre por debajo de los 16.6 milisegundos, por lo que no existe el embarazado propósito de “tropezones” que a veces se da incluso cuando el framerate es de 60 cuadros por segundo o superior. ¿Y la configuración? Casi todo al mayor, incluyendo los posesiones de iluminación que requieren harto trabajo extra de la GPU.

Forza Motorsport 6 Apex

La lectura “gratuita” de Forza 6, en este equipo, no tiene siquiera ningún problema para impresionar a 60 cuadros por segundo con el nivel de detalle en lo más suspensión casi todo el tiempo.

En este caso particular es interesante que el movilidad da muchas opciones de ajuste dinámico, lo que implica que el movilidad va modificando algunos aspectos al planeo dependiendo de que tan sobrecargada está la GPU en un momento donado. Pero no fue necesario ya que más allá de bajones puntuales, el movilidad se movió a 60 cuadros por segundo aunque por ahí aparece a veces un pequeño stutter evidenciado por el frametime.

En breviario, este equipo está perfectamente preparado para pasar los juegos modernos a tasas de cuadros por segundo de 60 o superior y en calidad adhesión o cercana a la más adhesión. Obviamente, cada movilidad es un mundo insólito y la optimización (o desatiendo de ella) es un punto siempre a considerar, pero los resultados prueban que un computador ya sea de escritorio o portátil con esta maleable de video tiene la potencia suficiente para rendir sin problemas a 1080p.

La prueba de fuego: 4K

Pero la pregunta cae de cajón, sobre todo hoy en día cuando el 4K nos bombardea por todos lados: ¿Llega este equipo con este hardware a 4K o no? Y si lo hace, ¿con cuántas concesiones? Para salir de la duda, solo hacía desatiendo un cable HDMI 2.0 y un televisor a resolución 4K; por fortuna, tenía ambas cosas en mi poder por lo que solo era cuestión de probar.

Primero, Grand Theft Auto V. Con los ajustes ya seteados para 1080p60 arranqué el movilidad a unos coquetos 17 cuadros por segundo. Obviamente eso es injugable pero manoseando los ajustes, logré dar con una tasa de entre 45 y 55 cuadros por segundo manteniendo una calidad visual harto aceptable.

De muestra, una imagen a 4K sacada directamente de la maleable de video. En la parte superior se indica la temperatura de GPU, el porcentaje de uso, framerate, frametime y cantidad de RAM utilizada en el momento.

Click sobre las imágenes para ver el archivo flamante:

Un detalle interesante sobre el rendimiento de GTA V en particular es que hay un brinco importante en la tasa de cuadros por segundo con solo desactivar el V-Sync (sincronización derecho). También desactivé el antialiasing porque a viejo resolución hay menos bordes con serruchos y por ende menos “necesidad” de ese filtro. Y el rendimiento obtenido es harto bueno en caudillo, siempre teniendo en cuenta que se negociación de 4K nativo (4096 x 2160 pixeles).

El ulterior movilidad de Forza Motorsport 6 Apex, que siquiera tiene problemas para impresionar a 4K y un rendimiento cercano a los 60 cuadros por segundo bajando la calidad de prácticamente todo, pero sin perder demasiada calidad visual. En Forza 6 Apex existe la chance de configuración dinámica, que ajusta los parámetros dependiendo de lo que necesite en pos de un framerate target, 60 en este caso.

A continuación, una captura directa y puntualizando que la resolución en ingenuidad es de 3840 x 2160 pixeles (QHD), ligeramente inferior al “verdadero 4K” (4096 x 2160). He ahí la razón de las barras negras verticales:

Los Forza en caudillo siempre han sido juegos muy admisiblemente optimizados por lo que podrían ganarse incluso unos cuadros extra sacrificando uno que otro detalle adicional. A mi complacencia a esta configuración le desatiendo demasiada obturación ambiental (y por ello los autos parecen flotar sobre la pista), pero estos resultados me dejaron más que conforme.

Y a continuación, los pesos pesados. Intuía que tanto Gears of War 4 como Battlefield 1 iban a ser mucho más complicados de manejar y así fue; con el primero hubo que hacer muchos sacrificios visuales para ganar un framerate que permitiera jugarlo sin problemas (entre 28 y 35 en promedio), aún cuando las capturas de debajo muestra que el movilidad en realidad no se ve mal.

Nótese que las imágenes de Gears of War a 4K en ingenuidad está a 4096 x 2013; tuve que ejecutar el movilidad en modo ventana para poder hacer la captura. Supongo que se negociación de una incompatibilidad con las aplicaciones UWP (Gears 4 lo es) aunque lo raro es que con Forza 6 Apex (asimismo UWP) no hubo problema alguno.

Battlefield 1 es una situación similar, ya que hay que someter la calidad de prácticamente todo para que el movilidad corra a un framerate aceptable (rodeando de 30 cuadros por segundo). Y sí, a 4K el movilidad se ve harto admisiblemente de todas formas y muy nítido, pero siento que de todos los probados es el que más fidelidad gráfica pierde.

Juzguen ustedes:

¿Se puede recrearse a 4K con este computador y particularmente con una GTX 1060 (y un Core i7)? A arbitrar por los resultados, claramente sí. Pero como todo en la vida, hay que tantear ventajas y desventajas; por un flanco, el evidente brinco de resolución que implica el 4K no se puede desconocer, sin bloqueo vale preguntarse hasta donde se está dispuesto a hacer sacrificios.

Bajo mi punto de sagacidad, la osadía es sencilla: si el equipo fuera mío propio, no jugaría en 4K. Los juegos se ve admisiblemente aún a detalle medio-alto, pero si la maleable puede pasar a 1080p (o 1440p) con mejor framerate y una mejor calidad visual, usarla a 4K pero llegando casi nada a 30fps y con menos detalles es para mi no la mejor forma de sacarle provecho.

Por supuesto, esa es mi opinión. Pero la impresión final es que este equipo, si admisiblemente puede hacer poco a 4K, está diseñado específicamente para recrearse a 1080p.

Más allá de los juegos

No hay que darse muchas vueltas para confesar que Asus tiene en este maniquí Strix un equipo muy admisiblemente diseñado, tanto por las especificaciones que contiene por el envoltorio y las terminaciones. Aún cuando es un equipo magnate de 17 pulgadas, es harto delgado y esbelto en caudillo y pese a que no es tan lujurioso (2.73 kilogramos) no tuve problemas para transportarlo en la mochila a diario.

Por su parte, la distribución del teclado es muy cómoda y en caudillo poner las manos encima no termina siendo embarazado luego de varias horas de movilidad. La iluminación de las teclas es la típica de estos notebooks para recrearse y por otra parte se resaltan las teclas WASD en otro color.

Un detalle a destacar es que pese a que las temperaturas internas fueron altas, el equipo nunca se sobrecalentó demasiado en la parte superior, lo que acento de un buen sistema de ventilación y disipación. Y esto es importante porque se negociación de un notebook orientado a tareas pesadas, ya sea con los mismos juegos o admisiblemente editando video.

Y respecto a ese detalle, con el software Handbrake reduje un archivo de video h.265 de 1.8 GB a un MP4 “tradicional” en h.264 en casi nada 10 minutos (200 MB de tamaño final). ¿Sorpresa? No en realidad, ya que su procesador es de nueva coexistentes (Kaby Lake) y se entiende de forma competente con estas tareas.

Lo posterior antaño que me olvide: la grupo. Tres horas y media (aproximadamente) haciendo lo que todos hacen -navegar, ver YouTube, etcétera- parece un tiempo suficiente aunque nadie para tirar cohetes y si la idea es recrearse con la grupo, habría que estar preparado con un enchufe cercano a aventura de recrearse poco tiempo y con prestaciones reducidas. Yo no lo recomendaría.

En breviario: Un buen equipo para 1080p

Antes de cualquier cosa, se debe tener claro que el ROG Strix rinde muy admisiblemente sin derramarse de su divisoria natural de 1080p en los juegos. La maleable de video no es exactamente una de grado adhesión sino de grado media y se entenderá de muy buena guisa con los juegos actuales a esa resolución y a un buen framerate; más importante aún y tomando en cuenta lo longevas que han sido sus antecesoras de precedente(es) generacion(es), cualquiera que lo compre ahora sabe que tiene un equipo más que aseado para un buen rato.

Ahora admisiblemente, el equipo tiene en Chile un precio de CLP $1.400.000 (USD $2155) y sí, es caro. Claro, asimismo hay que considerar que se negociación de un portátil y la portabilidad es cara, pero no hablamos de un equipo tope de linea sino de uno con buen rendimiento, buen diseño y buenas terminaciones, pero no el más reformista del mercado.

¿Me lo compraría yo? Si tuviera ese caudal para pagar en un portátil, igual revisaría opciones antaño de hacer nadie, pero si cierto volver tamaña cantidad siquiera me parecería un mal negocio.

Definitivamente, con este ROG Strix de Asus se juega mejor (mucho mejor) que en cualquier consola. por ahí asimismo se podrá entrar en la Realidad Virtual sin mayores problemas y sí, se puede forzar el 4K a costa de matar calidad visual.


Source link

deja tu opinion

Seguinos

Tecnoblog en las redes sociales